Por Cyrus Farivar – NBC News

El alcalde de Miami, Francis Suárez, ha estado respondiendo numerosas consultas de los principales ejecutivos del mundo tecnológico que se comunicaron en las últimas semanas, desde el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, hasta el director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey. Según los informes, también se reunió con el exdirector ejecutivo de Google, Eric Schmidt, y el presidente de Palantir, Peter Thiel, entre otros.

¿Qué ofrece que Silicon Valley no pueda? El alcalde está tratando de convencerlos de que Miami promete un entorno más favorable para los negocios.

“No hay salsa secreta más que mi cuenta de Twitter”, afirmó Suárez mientras se afeitaba y se preparaba para otro día de conversaciones con ejecutivos de tecnología. “No hay absolutamente ninguna duda de que una gran parte de la razón por la que se están mudando es que sienten que hay un entorno inhóspito para la regulación y los impuestos”, apuntó.

https://twitter.com/francissuarez/status/1335037068108554241?lang=en
El martes, Miami intentará responder a estos negocios de Silicon Valley nombrando a su primer director de tecnología (CTO, por su sigla en inglés). Suárez dijo que el nuevo CTO “brindará servicios de consejería” como agilizar los procedimientos burocráticos para las empresas de alta tecnología cuando vengan a Miami.

“Hay una actitud que ha sido expresada por algunos líderes que dice: ‘No te queremos y no te necesitamos”, explicó Suárez, aludiendo a cómo los dueños están siendo tratados en Silicon Valley, según le dicen. “Es lo opuesto al una actitud de ‘¿cómo puedo ayudar?’, ‘¿cómo puedo hacer crecer este ecosistema?”, añadió.

Ciudades de salida

Si bien Silicon Valley no deja de ser el centro de la industria de la tecnología, hay una migración innegable en marcha para algunos miembros de la élite de Silicon Valley a ciudades como Miami: el cofundador de Reddit, Alexis Ohanian, se mudó de San Francisco en 2017. Un año después Shervin Pishevar, un capitalista de riesgo, compró una casa en Miami Beach. A finales de 2020, Jonathan Oringer, fundador de Shutterstock, proveedor de herramientas de edición digital, y que convirtió en inversionista, se mudó a Miami, al igual que otros capitalistas de riesgo notables, como Keith Rabois y David Blumberg.

[Ocho insólitas profesiones que podrían existir en el 2050]

No solo Miami está experimentando esta migración. El mes pasado, Oracle, el gigante tecnológico, anunció que trasladará su sede corporativa de Redwood City, California, a Austin, Texas. Otros movimientos similares incluyen a la compañía de análisis de datos Palantir, que se mudó a Denver, mientras que Musk dijo el mes pasado que se había mudado a Austin.

La empresa de hardware Hewlett Packard Enterprise también anunció el mes pasado que trasladaría su sede de San José, California, a un suburbio de Houston.

El portavoz de Hewlett Packard Enterprise, Adam Bauer, explicó en un correo electrónico que las consideraciones fiscales no “impulsaron” la decisión de trasladar la empresa a Texas y que “la reubicación de los miembros del equipo del Área de la Bahía en roles identificados como elegibles es totalmente voluntaria”.

“Tomamos la decisión de trasladar nuestra sede al área de Houston en respuesta a las necesidades comerciales, las oportunidades de ahorro a largo plazo y las preferencias de los miembros del equipo sobre el futuro del trabajo”, añadió.

Tesla y Palantir no respondieron a la solicitud de comentarios de NBC News.

Es lo suficientemente significativo que, si bien el Área de la Bahía de San Francisco continúa sumando trabajadores tecnológicos, la tasa de aumento se ha reducido en más del 35%, la caída más grande de cualquier área metropolitana rastreada, según los datos rastreados por la red social LinkedIn. Los expertos que siguen esta migración predicen que estos números pueden aumentar.

“Hay un mini éxodo de empresas tecnológicas que abandonan el Valle, y creo que se acelerará en 2021”, afirmó Dan Ives, analista financiero de la compañía californiana Wedbush Securities.

Pero las razones por las que muchas empresas se están mudando son más complejas de lo que la gente piensa. Los expertos en impuestos señalan que las compañías no están trasladando su sede corporativa necesariamente para obtener incentivos fiscales comerciales, sino que puede ser un movimiento a largo plazo para pagar a los trabajadores menos, en lugares donde el coste de vida es menor.

Las empresas también pueden estar buscando evadir o mitigar los efectos de leyes estatales y municipales existentes o futuras en un estado políticamente liberal como California.

“La gran mayoría de teconológicas sucenden en Valle, y no se puede replicar eso en ningún otro lugar”, aseguró Ives. “Pero Austin está creando un mini Silicon Valley que supone la mitad de dinero para un empleado promedio”, agregó.

Trabajadores más baratos

Los expertos en derecho tributario señalan que empresas como Oracle, que durante mucho tiempo ha tenido oficinas auxiliares en numerosas ciudades estadounidenses, incluidas Miami y Austin, aún deben pagar los mismos impuestos independientemente de dónde se encuentren.

“Desde una perspectiva de impuestos corporativos, mudarse fuera de California no cambia la factura tributaria”, explicó en un correo electrónico Gabriel Zucman, profesor de economía y experto en impuestos de la Universidad de California en Berkeley.

Deborah Hellinger, portavoz de Oracle, se negó a hacer comentarios.

Pero los expertos en impuestos sospechan que Oracle y sus pares pueden, con el tiempo, eliminar gradualmente a los empleados mejor pagados en California a favor de los empleados peor pagados en Texas. Estas empresas también pueden facilitar aumentos a los empleados porque viven en un lugar con alquilers y costes más bajos.

“A pesar de que muchas empresas dicen que pueden dejar que la gente trabaje desde cualquier lugar, la mayoría dice que no van a recortar el salario, pero van a reducir la tasa de aumento del sueldo”, apuntó Brian Kropp, analista de la empresa de gestión de servicios de TI Gartner.

Kropp habló con representantes de alto nivel de varias “empresas del tipo Fortune 200” que están explorando el traslado de sus oficinas corporativas. En resumen, trasladar empleados de California a Texas podría representar ahorros corporativos a largo plazo, lo que significa mayores pagos para los altos ejecutivos.

“El efecto de capitalización se traduce en un margen de 3 o 5% que se mueve directamente a las ganancias”, afirmó Kropp.

Darien Shanske, profesor de derecho en la Universidad de California en Davis y experto en impuestos estatales y locales, dijo que al mudarse a ciudades como Austin o Miami, las empresas seguirán aprovechando la “aglomeración”, la idea económica de que cuando las empresas y la actividad económica está agrupada físicamente, las empresas pueden crecer más fácilmente allí.

“Creo que Oracle está pensando: ‘Mire, podemos ir a Austin y lo que obtenemos es una aglomeración porque necesitamos tener este talento”, dijo, y subrayó que Oracle no necesitaría recortar su fuerza laboral existente en California o en cualquier otro lugar.

“California lo ha echado a perder, pero no por la política fiscal, su problema de décadas de no producir suficientes viviendas. Probablemente sea más barato y más fácil construir en Austin”, opinó.

Amenazas legales

Algunas empresas también han expresado su preocupación por el creciente número de leyes estatales específicas dirigidas a personas y empresas adineradas, según Kropp.

Por ejemplo, señaló la histórica ley de 2018 de California que exige que las empresas cuyas oficinas ejecutivas principales se encuentran en California tengan al menos una directora en su junta directiva. Para finales de 2021, las compañías con seis o más directores deben tener al menos tres directoras. En el caso de Oracle, incluso antes de moverse hacia el este, ya cumplió: a partir de su informe anual de junio, la compañía tenía 15 directores, de los cuales cuatro son mujeres.

Además de las leyes estatales que exigen una mayor representación femenina, otros observadores de la industria señalaron los primeros esfuerzos de California y Nueva York para imponer un impuesto sobre el patrimonio.

El año pasado, el Proyecto de Ley 2088 de la Asamblea de California tenía como objetivo imponer un nuevo impuesto del 0,4% a las personas que posean más de 30 millones de dólares en riqueza y perseguirían a los que habían dejado California durante la década anterior, pero fracasó en la sesión legislativa.

Ahora, un proyecto de ley relacionado pretende aumentar el impuesto sobre la renta personal para las personas que ganan más de un millón de dólares al año y también para las corporaciones como una forma de recaudar miles de millones para ayudar a la población sin hogar del estado.

Ciudades como San Francisco, siguiendo los pasos de Portland, Oregón, han impuesto nuevos impuestos a las grandes empresas que tienen altos salarios como director ejecutivo, independientemente de dónde tenga su sede o esté constituida la empresa.

“¿Hace alguna diferencia para los altos ejecutivos de las empresas?” se preguntó Kropp. “Sí, porque si hay un impuesto a los altos ejecutivos y a ellos sí les importa”, concluyó.

El señuelo de Miami

Miami parece estar abordando muchas de estas preocupaciones de las empresas. Philippe Houdard, director ejecutivo y cofundador de Pipeline Workspaces, un espacio de trabajo compartido, dijo que en las últimas semanas, la escena empresarial y tecnológica de Miami se ha disparado. De hecho, se ha inundado tanto de empresas tecnológicas interesadas que un grupo local de WhatsApp llamado Miami Tech Life alcanzó los 256 miembros.

[¿Expulsar a los extremistas de las redes es efectivo o peligroso? Esto es lo que opinan los expertos]

“Nunca he visto nada ni remotamente parecido a lo que está sucediendo ahora. En su mayoría son personas de California, muchas de San Francisco, Los Ángeles y Nueva York”, apuntó.

Pero Suárez, el alcalde, espera que el telófono siga sonando, y señaló que la perspectiva de Miami está moldeada por el legado de la revolución cubana, cuyo régimen autoritario expulsó a tantos de la isla hace décadas.

“Para nosotros, es un contraste muy marcado. Creemos que deberíamos tener la cantidad limitada de gobernación que necesitamos”, opinó.