Elon Musk amenazó el lunes con retirar su oferta de 44.000 millones de dólares para adquirir Twitter, acusando a la compañía de negarse a darle información sobre sus cuentas de usuarios falsos.

Los abogados del director general de Tesla y SpaceX hicieron la amenaza en una carta dirigida a Twitter y con fecha del lunes. La plataforma incluyó la carta en una solicitud a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.

La carta señala que Musk ha pedido varias veces la información desde el 9 de mayo, más o menos un mes después de hacer su oferta para comprar la compañía, alegando que ello le permitiría evaluar cuántas de los 229 millones de cuentas de la compañía son en realidad de usuarios falsos.

El director general de Twitter Parag Agrawal ha dicho que Twitter ha estimado sistemáticamente que menos del 5% de sus cuentas son falsas, pero Musk ha refutado eso, afirmando en un tuit publicado en mayo que el 20% o más de las cuentas son falsas.

Las acciones de Twitter Inc. cayeron más del 3% el lunes en las primeras operaciones bursátiles, lo que probablemente indignó a los accionistas de Twitter que presentaron una demanda contra Musk a fines del mes pasado por desinflar el precio de esos papeles. Las acciones de Twitter han bajado un 23% en el último mes.

En un comunicado emitido el lunes, Twitter aseguró que “ha compartido y seguirá compartiendo información de forma cooperativa con el señor Musk para consumar la transacción, de conformidad con los términos del acuerdo de fusión”.

“Tenemos la intención de cerrar la transacción y ejecutar el acuerdo de fusión en el precio y las condiciones acordadas”, añadió.

Musk acordó en abril comprar Twitter por 54,20 dólares la acción. Desde entonces, Musk ha dado varios pasos, incluida una disputa pública en la propia red social con el director general de Twitter sobre las cuentas falsas, lo que ha provocado que algunos expertos cuestionen si el multimillonario quiere seguir adelante con el acuerdo, o al menos reducir su oferta por la empresa.

Los abogados del empresario afirmaron en la carta que Twitter ha ofrecido únicamente proporcionar detalles de los métodos de prueba de la compañía para determinar la cifra de cuentas, pero sostuvieron que eso “equivale a rechazar las solicitudes de datos del señor Musk” y constituye un “incumplimiento material” del acuerdo de fusión y otorga a Musk el derecho a desechar el acuerdo si así lo desea.

“Se trata de un claro incumplimiento material de las obligaciones de Twitter en virtud del acuerdo de fusión y el señor Musk se reserva todos los derechos resultantes, incluso su derecho a no consumar la transacción y su derecho a rescindir el acuerdo de fusión”, dice la carta.

Musk quiere los datos subyacentes para que él pueda hacer su propia verificación de lo que, según él, son las metodologías laxas de Twitter.

El acuerdo de venta de Twitter permite a Musk abandonar el trato si hay un “efecto material adverso” causado por la compañía. Esto se define como un cambio que afecta negativamente a las condiciones comerciales o financieras de Twitter. Twitter ha dicho todo el tiempo que sigue adelante con el acuerdo, aunque no ha programado una votación de los accionistas al respecto.

El mes pasado, Musk dijo que había suspendido unilateralmente el acuerdo, lo que los expertos dijeron que no podía hacer. Si él cancela unilateralmente el acuerdo, podría ser obligado a pagar una multa por ruptura de 1.000 millones de dólares.

La maniobra más reciente de Musk muestra cómo él está “buscando una salida del trato o algo con lo que él logre apalancarse para conseguir una renegociación del precio”, opinó Brian Quinn, profesor de Derecho en el Boston College. Quinn agregó que es poco probable que el asunto se lleve a los tribunales, ya que él mismo ya renunció a su capacidad de solicitar más diligencia debida.

“Dudo que se le permita salirse”, afirmó Quinn. “En algún momento, la junta de Twitter se cansará de esto y presentará una demanda”, pidiendo a un juez que obligue a Musk a cumplir el trato.

Matt O’Brien reportó desde Providence, Rhode Island.

This story originally appeared in Los Angeles Times en Español.