Los documentos muestran que el propietario de un Tesla, apodado el ‘Primer amigo’ dada su cercanía con el presidente electo, abrió su chequera en los últimos meses de la campaña.
Los resultados recién publicados por la Comisión Federal Electoral indican que el ejecutivo de Tesla y SpaceX donó un total de $238 millones a un súper PAC (Comité de Acción Política) que fundó este año, America PAC, que trabajó para movilizar votantes a favor de Trump en estados clave.
Pero también fue el financista de otros grupos que surgieron en los últimos días de las elecciones. La ola de gastos sin precedentes de Musk incluyó una serie de iniciativas específicas, desde un PAC de $20 millones para reformular la postura de Trump sobre el aborto hasta campañas de base multimillonarias diseñadas para energizar a los votantes y hacer que cambien de bando en estados clave.
Una de sus acciones más descaradas fue la creación del “RBG PAC”, que lleva el nombre de la fallecida jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg. Su misión era suavizar la imagen de Trump en materia de aborto, un tema polémico tras la decisión de la Corte Suprema que anuló el fallo Roe v. Wade que protegía el derecho a interrumpir el embarazo.
El comité de acción política de RBG publicó anuncios que mostraban a Trump y a Ginsburg con el lema “Las grandes mentes piensan igual”, lo que sugería falsamente que ambos coincidían en la política del aborto. Los críticos, incluida la familia de Ginsburg, se indignaron. Su hija publicó una declaración mordaz en la que calificaba los anuncios de “nada menos que atroces”.
Aunque la campaña fue criticada por ser engañosa, demostró la disposición de Musk a usar esas estratagemas para suavizar las vulnerabilidades de Trump. Los documentos presentados ante la Comisión Federal Electoral (FEC) revelaron posteriormente el papel de Musk en la financiación del PAC, aunque su líder, May Mailman, había insinuado previamente su participación.
La oleada de gastos de Musk se extendió mucho más allá del comité de acción política de RBG. Invirtió $40.5 millones en una iniciativa de sorteo que otorgaba $1 millón por día a los firmantes de peticiones que prometían su apoyo a la Constitución, movilizando así de manera efectiva a la base de votantes de Trump.
En un momento dado, Musk contribuía con $25 millones semanales a su America PAC, que desempeñó un papel central en la participación de los votantes a nivel local y en los esfuerzos de contratación de personal. Los fondos ayudaron a la campaña de Trump a implementar una estrategia de base, asegurando un sólido desempeño en los estados clave.
Musk también contribuyó con $12 millones a los Súper PAC alineados con los republicanos, incluidos el Fondo de Liderazgo del Senado y el Fondo de Acción Sentinel, para recuperar el control republicano del Senado. Incluso después de que se declarara la victoria de Trump sobre Kamala Harris, Musk siguió donando, y contribuyó con $4 millones al America PAC para mantener la participación de los votantes después de las elecciones.
La influencia del propietario de SpaceX no ha hecho más que crecer en las primeras semanas de la transición de Trump. Musk se ha convertido en una figura fija en la casa del presidente electo en Mar-a-Lago y se ha convertido en un asesor cercano. Trump nombró a Musk y al empresario de biotecnología Vivek Ramaswamy para copresidir el recién creado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), encargado de recortar las regulaciones federales y recortar la burocracia estadounidense de $6.5 billones.
Musk se reunió a puerta cerrada con legisladores, presentando listas de “buenos y malos” según su respaldo a las propuestas de recortes presupuestarios. Los asistentes lo describen como asertivo y profundamente comprometido con la agenda “Salvar a Estados Unidos” para el segundo mandato de Trump.
La noticia de la participación sin precedentes del multimillonario en la campaña y la transición de Trump ha provocado un acalorado debate. Los críticos sostienen que su enorme riqueza le ha permitido ejercer una influencia descomunal, lo que podría socavar las normas democráticas.
“Este nivel de intervención financiera plantea serias preocupaciones éticas sobre el papel de los multimillonarios en nuestro proceso político”, dijo Laura Mitchell, defensora de la reforma del financiamiento de campañas.
The Mirror
